2019年4月25日，河北省衡水市桃城區(qū)翡翠華庭項目工地發(fā)生一起施工升降機墜落事故，造成11人死亡、2人受傷。后河北省應(yīng)急管理廳公布的事故調(diào)查報告認定，施工升降機6、17 節(jié)標準節(jié)連接位置西側(cè)的兩條螺栓未安裝、加節(jié)與附著后未按規(guī)定進行自檢、未進行驗收即違規(guī)使用，是造成事故的直接原因。此后，11名涉事人員被桃城區(qū)檢察院以重大責任事故罪提起公訴。

　　2020年12月，桃城區(qū)人民法院經(jīng)過審理，對涉事建筑副經(jīng)理、事故施工升降機安裝單位生產(chǎn)經(jīng)理等在內(nèi)的11名被告人宣判，其中9人分別被判處有期徒刑五年到有期徒刑三年緩刑三年不等的刑罰，兩人免予刑事處罰。宣判后，部分被告人不服上訴。近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了該案的二審裁定書，河北省衡水市中級人民法院終審駁回上訴，維持原判。

　　2019年4月25日7時20分左右,衡水市桃城區(qū)大慶路問津街東北角翡翠華庭項目在建1號樓建筑工地,發(fā)生施工升降機轎廂墜落的重大傷亡事故,造成11人死亡,2人受傷。澎湃新聞（）此前報道，事故發(fā)生后，應(yīng)急部和住建部派出聯(lián)合工作組趕赴現(xiàn)場，國務(wù)院安委辦掛牌督辦了該起事故的查處工作。

　　經(jīng)河北省人民政府衡水市翡翠華庭“4.25”施工升降機轎廂(吊籠)墜落重大事故調(diào)查組調(diào)查認定，施工升降機6、17節(jié)標準節(jié)連接位置西側(cè)兩條螺栓未安裝、加節(jié)與附著后未按規(guī)定進行自檢、未進行驗收即違規(guī)使用,是造成事故的直接原因。

　　此后，11名涉事人員被桃城區(qū)檢察院指控犯重大責任事故罪。經(jīng)衡水桃城區(qū)人民法院審理認定，11名被告人中，5人負直接責任，4人負主要責任，另2人負主要領(lǐng)導責任。

　　其中，涉事塔機安裝工程某、王某東、胡某3人，分別存在未按照施工升降機使用說明書、操作規(guī)程進行安裝和緊固螺栓,僅憑經(jīng)驗進行安裝作業(yè)；安裝完成后,未按照升降機安全技術(shù)標準、安裝使用說明書要求進行自檢、調(diào)試、試運轉(zhuǎn),僅憑經(jīng)驗進行檢查,未能發(fā)現(xiàn)事故升降機導軌架6、17標準節(jié)西側(cè)兩條連接螺栓漏裝的重大安全隱患,未出具自檢合格證明,未按規(guī)定向使用單位進行交接等問題，對事故發(fā)生負直接責任。

　　涉事工程副經(jīng)理劉某,未按規(guī)定組織制定起重設(shè)備安全管理規(guī)章制度,未按規(guī)定組織對施工升降機安裝專項施工方案進行審核,未進行方案交底和作業(yè)前交底,未安排專職設(shè)備管理人員對施工升降機進行安全檢查和維修保養(yǎng);在施工升降機現(xiàn)場安裝時,未按規(guī)定安排專職設(shè)備管理人員、專職安全生產(chǎn)管理人員進行現(xiàn)場監(jiān)督;違規(guī)將未經(jīng)第三方檢測和聯(lián)合驗收的施工升降機投入使用;指派無證人員操作施工升降機;未按規(guī)定配備項目安全管理人員,對事故發(fā)生負直接責任。

　　翡翠華庭項目工長劉某義,在施工升降機現(xiàn)場安裝時,未按規(guī)定安排專職設(shè)備管理人員、專職安全生產(chǎn)管理人員進行現(xiàn)場監(jiān)督;將未經(jīng)第三方檢驗、安裝單位自檢、總包單位未組織驗收的事故升降機違規(guī)投入使用;對無證人員操作施工升降機未采取制止措施。同樣對事故發(fā)生負直接責任。

　　此外，衡水翡翠華庭工地安全員張某、項目經(jīng)理于某森、項目總監(jiān)理工程師于某華，塔機生產(chǎn)經(jīng)理程某明等4人，因未落實安全等問題,被認定對事故發(fā)生負主要責任。涉事塔機總經(jīng)理程某1,涉事建筑工程有限安全科長趙某軍,被認定對事故發(fā)生負主要領(lǐng)導責任。

　　2020年12月，衡水桃城區(qū)法院作出一審判決。以重大責任事故罪，對程某等9名被告人判處有期徒刑五年到有期徒刑三年緩刑三年的刑罰，另外兩名被告人于某華、程某1被判免予刑事處罰。并禁止程某等人自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動。全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動。

　　宣判后，部分被告人以原判認定與事實不符、原判認定事實不清、事故責任認定不明、對本人罪名認定有誤、量刑重等理由提出上訴。

　　后經(jīng)衡水市中級人民法院審理查明,原判決認定上訴人犯重大責任事故罪的犯罪事實清楚,桃城區(qū)人民法院在一審刑事判決書中列舉了認定本案事實的證據(jù),所列證據(jù)均已經(jīng)庭審質(zhì)證。二審期間,控辯雙方均未提交新的證據(jù),對一審刑事判決書所列證據(jù),法院予以確認。

　　衡水中院認為，劉某等11名原審被告人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，其行為均已構(gòu)成重大責任事故罪，依法應(yīng)予懲處。事故發(fā)生后，劉某等人、經(jīng)公安機關(guān)傳喚均主動到公安機關(guān)接受訊問，如實供述了自己的主要犯罪事實，均應(yīng)視為有自首情節(jié)；事故發(fā)生后，相關(guān)人員積極參與組織搶救，積極配合調(diào)查，且傷亡人員均已得到賠償，部分被告人取得諒解，11名被告人均具有酌定從輕處罰情節(jié)。原審被告人于某、程某犯罪情節(jié)輕微，依法可免予刑事處罰。

　　衡水法院認定，原判綜合各原審被告人在本次重大責任事故中的責任、認罪態(tài)度等情節(jié),依法對各原審被告人所處刑罰適當。法院終駁回上訴，維持原判。
更多內(nèi)容請訪問：http://www.yabc.cc/